Share to:

 

Hukum antimonopoli Amerika Serikat

"The Bosses of the Senate", kartun politik tahun 1889 karya Joseph Keppler yang menggambarkan kepentingan perusahaan—mulai dari baja, tembaga, minyak, besi, gula, timah, dan batu bara hingga kantong kertas, amplop, dan garam—sebagai kantong uang raksasa yang menjulang di atas para senator kecil di meja mereka di Ruang Senat Amerika Serikat.[1]

Di Amerika Serikat, hukum antimonopoli adalah kumpulan hukum yang sebagian besar merupakan hukum federal yang mengatur perilaku dan organisasi bisnis untuk mendorong persaingan dan mencegah monopoli yang tidak dapat dibenarkan. Tiga hukum antimonopoli utama AS adalah Undang-Undang Sherman tahun 1890, Undang-Undang Clayton tahun 1914, dan Undang-Undang Komisi Perdagangan Federal tahun 1914. Hukum ini memiliki tiga fungsi utama. Pertama, Bagian 1 Undang-Undang Sherman melarang penetapan harga dan pengoperasian kartel, dan melarang praktik kolusi lainnya yang secara tidak wajar membatasi perdagangan. Kedua, Bagian 7 Undang-Undang Clayton membatasi merger dan akuisisi organisasi yang secara substansial dapat mengurangi persaingan atau cenderung menciptakan monopoli. Ketiga, Bagian 2 Undang-Undang Sherman melarang monopoli.[2]

Hukum antimonopoli federal mengatur penegakan hukum perdata dan pidana. Penegakan hukum antimonopoli perdata terjadi melalui tuntutan hukum yang diajukan oleh Komisi Perdagangan Federal (FTC), Divisi Antimonopoli Departemen Kehakiman AS, dan pihak swasta yang dirugikan oleh pelanggaran antimonopoli. Penegakan hukum pidana antimonopoli hanya dilakukan oleh Divisi Antimonopoli Departemen Kehakiman. Selain itu, pemerintah negara bagian AS juga dapat menegakkan hukum antimonopoli mereka sendiri, yang sebagian besar mencerminkan hukum antimonopoli federal, terkait perdagangan yang terjadi hanya di dalam wilayah negara bagian mereka sendiri.

Cakupan hukum antimonopoli, dan sejauh mana hukum tersebut harus ikut campur dalam kebebasan perusahaan untuk menjalankan bisnis, atau untuk melindungi bisnis yang lebih kecil, masyarakat, dan konsumen, masih diperdebatkan dengan sengit. Beberapa ekonom berpendapat bahwa hukum antimonopoli sebenarnya menghambat persaingan,[3] dan dapat mencegah bisnis untuk melakukan kegiatan yang akan bermanfaat bagi masyarakat.[4] Satu pandangan menyatakan bahwa hukum antimonopoli harus berfokus hanya pada manfaat bagi konsumen dan efisiensi secara keseluruhan, sementara berbagai teori hukum dan ekonomi melihat peran hukum antimonopoli juga sebagai pengendalian kekuatan ekonomi demi kepentingan publik.[5] Survei terhadap anggota American Economic Association sejak tahun 1970-an telah menunjukkan bahwa ekonom profesional umumnya setuju dengan pernyataan: "Hukum antimonopoli harus ditegakkan dengan tegas."[list 1]

Lihat pula

Referensi

  1. ^ Published in Puck (23 January 1889)
  2. ^ For a general framework, see Thibault Schrepel, A New Structured Rule of Reason Approach for High-Tech Markets, Suffolk University Law Review, Vol. 50, No. 1, 2017 at https://ssrn.com/abstract=2908838
  3. ^ The Business Community's Suicidal Impulse by Milton Friedman Diarsipkan 2021-08-15 di Wayback Machine. A criticism of antitrust laws and cases by the Nobel economist
  4. ^ "Memo, 6-12-98; Antitrust by Alan Greenspan". Diarsipkan dari versi asli tanggal 2005-12-17. Diakses tanggal 2005-12-23. 
  5. ^ See generally Herbert Hovenkamp, 'Chicago and Its Alternatives' (1986) 6 Duke Law Journal 1014–1029, and RH Bork, The Antitrust Paradox (Free Press 1993.)
  6. ^ Kearl, J. R.; Pope, Clayne L.; Whiting, Gordon C.; Wimmer, Larry T. (1979). "A Confusion of Economists?". American Economic Review. American Economic Association. 69 (2): 28–37. JSTOR 1801612. 
  7. ^ Alston, Richard M.; Kearl, J.R.; Vaughan, Michael B. (May 1992). "Is There a Consensus Among Economists in the 1990's?" (PDF). The American Economic Review. 82 (2): 203–209. JSTOR 2117401. 
  8. ^ Fuller, Dan; Geide-Stevenson, Doris (Fall 2003). "Consensus Among Economists: Revisited". The Journal of Economic Education. 34 (4): 369–387. doi:10.1080/00220480309595230. JSTOR 30042564. 
  9. ^ Fuller, Dan; Geide-Stevenson, Doris (2014). "Consensus Among Economists – An Update". The Journal of Economic Education. Taylor & Francis. 45 (2): 138. doi:10.1080/00220485.2014.889963. 
  10. ^ Geide-Stevenson, Doris; La Parra-Perez, Alvaro (2022). Consensus among economists 2020 – A sharpening of the picture. Western Economic Association International Annual Conference. Diakses tanggal October 13, 2023. 

Referensi dibundel

  1. ^ [6][7][8][9][10]

Karya yang dikutip

Bacaan lebih lanjut

  • W Adams and JW Brock, Antitrust Economics on Trial: Dialogue in New Learning (Princeton 1991) ISBN 0-691-00391-2.
  • P Areeda and L Kaplow, Antitrust Analysis: Problems, Texts, Cases (1997)
  • O Black, Conceptual Foundations of Antitrust (2005)
  • RH Bork, The Antitrust Paradox (Free Press 1993) ISBN 0-02-904456-1.
  • Choi, Jay Pil (ed.) (2007). Recent Developments in Antitrust: Theory and Evidence. The MIT Press. ISBN 978-0-262-03356-5. 
  • Antonio Cucinotta, ed. Post-Chicago Developments in Antitrust Law (2003)
  • David S Evans. Microsoft, Antitrust and the New Economy: Selected Essays (2002)
  • Herbert Hovenkamp, 'Chicago and Its Alternatives' (1986) 6 Duke Law Journal 1014–1029
  • John E Kwoka and Lawrence J White, eds. The Antitrust Revolution: Economics, Competition, and Policy (2003)
  • CJ Goetz, FS McChesney and TA Lambert, Antitrust Law, Interpretation and Implementation (5th edn 2012)
  • B Orbach and G Campbell, The Antitrust Curse of Bigness, Southern California Law Review (2012).
  • RA Posner, Antitrust Law: An Economic Perspective (1976)
  • ET Sullivan, H Hovenkamp and HA Shlanski, Antitrust Law, Policy and Procedure: Cases, Materials, Problems (6th edn 2009)

Pranala luar
Kembali kehalaman sebelumnya